Отправлено: 16.03.07 22:09. Заголовок: Как правильно читать критические статьи
Уже классика. И в последнее время я вспоминаю эту памятку всё чаще и чаще.
Хвалебные рецензии Написано => Означает многообещающий автор => Автор много пообещал рецензенту за хвалебный отзыв широкая популярность автора => ...среди двенадцатилетних троечников заставляет вспомнить лучшие образцы жанра => Две трети книги автор сдул у Толкиена, треть у Желязны не уступает знаменитому роману...=> По объему острый, динамичный сюжет => 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах автор не понаслышке знаком с боевыми искусствами => 70% произведения представляют собой однотипные описания драк на мечах и еще 20% - драк без мечей. глубоко проработанный мир => Есть карта неожиданные, порой парадоксальные повороты сюжета => Поведение персонажей напрочь лишено всякой логики автор не поддался модному ныне моральному релятивизму => Все персонажи четко делятся на Абсолютно Хороших Героев и Абсолютно Плохих Злодеев автор не боится поднимать серьезные этические проблемы => Перед главным героем встает выбор: спасти мир или взять деньгами. В итоге он спасает мир, а деньги достаются ему просто так. раскрыт внутренний мир героев => Есть любовная линия глубоко раскрыт непростой внутренний мир героев => Есть любовная линия. Один из героев окажется предателем. Один из злодеев перевоспитается. естественно звучащие диалоги => Герои матерятся книга написана простым, живым языком => Автор матерится роман щедро сдобрен искрометным юмором => Герои не могут говорить нормально и на каждом шагу пытаются острить. Получается у них плохо. открытая концовка, оставляющая простор для размышлений => Автор сам запутался в своем тексте и не смог придумать, чем его закончить ^_^ первая книга сериала => Остальные будут еще хуже уже не первая книга сериала => Вы ничего не слышали о предыдущих? Неудивительно. хочется пожелать дальнейших творческих успехов => ...в какой-нибудь другой области
Ругательные рецензии Написано => Означает автор не разбирается в истории средневековья/физике/биологии => Автор использует такие области этих наук, о которых рецензент слышит впервые тяжелый, практически нечитабельный язык => В книге встречаются слова длиннее трех слогов, фразы длинее пяти слов и такие знаки препинания, как точка с запятой, тире и скобки в тексте полно штампов => В тексте встречаются идиомы, пословицы и поговорки психологически недостоверные герои => Взгляды героев отличаются от мировоззрения рецензента отсутствие логики в поведении персонажей => Рецензент в аналогичной ситуации взял бы деньгами роман слишком затянут... => Персонажи не только дерутся, но и разговаривают... ...заумен... => ... причем разговаривают не о выпивке и не о бабах... ... зануден => ... и даже не пытаются острить! не имеет шансов на широкий успех фантастике => На всю книгу - ни одной драки на мечах! неудачное подражание американской => Действие происходит не в Москве и даже вообще не в России интрига отсутствует => Нет любовной линии концовка откровенно разочаровывает => Нет хэппи энда стоило бы поучиться у... => А солистам Большого Театра - у Филиппа Киркорова
Все даты в формате GMT
6 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет